Tisztelt Nagykeres vásárlóink! Rendszerhiba miatt egyes nagykereskedelmi árak 0 Ft-ként jelennek meg. A rendeléseket már le lehet adni, az árakat rendelés leadás után javítjuk. Várhatóan délután 4 óráig javításra kerülnek a hibás árak.

60x60-as LED panel teszt

Hozzáadva: 2015 február 17, kedd Magazin: Bemutatók, tesztek
60x60-as LED panel teszt

Februári promóciós termékünk a 60x60 cm-es LED panel, melyből mindhárom színhőmérsékletet, a meleg fehér fényű, a természetes fehér fényű és a hideg fehér fényű is akciós. Megjelenésük óta igen kedvelt termékek ezek a lámpatestek, most pedig megvizsgáljuk, hogy hogyan teljesítenek a hagyományos 4x18 Wattos fénycsöves lámpatestek ellenében.

4x18 Wattos fénycsöves lámpatestek vs. 60x60-as LED panelek

A hagyományos, 4 db 18 Wattos egyenes fénycsövet tartalmazó lámpatesteket mindenki ismeri, nap mint nap találkozunk velük. Szinte a legrégebben elérhető energiatakarékos világítási forma, hiszen az egyenes fénycsövek egyébként igen jó fogyasztás/megvilágítási mutatóval rendelkeznek, kb. 80 lumen/Watt fényhasznosítás jellemző őket, amitől sokkal többet még a ledek sem tudnak.

Van azonban néhány hátrányuk is az egyenes fénycsöves lámpatesteknek, lássuk most ezeket:

  • Bemelegedési idő
  • Vibrálás
  • Nehéz tisztítás - főleg a tükrös lámpatestek esetében
  • Előtéttől függően különböző zajok: zúgás - búgás előfordulhat
  • Elavult design

Ezen fenti hátrányok kiküszöbölésére nyújtanak megoldást a 60 cm x 60 cm-es LED panelek, hiszen nincs bemelegedési idő, azonnal teljes fénnyel világítanak, s teszik mindezt teljesen zajmentesen. A tisztítás nagyon egyszerű az egybefüggő homogén felületnek köszönhetően: egy meleg vizes ruhával pillanatok alatt tisztára törölhetőek. A legfontosabb azonban: a nagy homogén felület minden lakás és iroda berendezési stílushoz teljesen illeszkedik, a lakberendezők álma ez az új világítási megoldás. A fehér keret ráadásul könnyen maszkolható és tetszőleges színűre festhető, így extravagáns belső terek világítása is egyszerűen megoldható.

60x60-as LED panel teszt: LED panel és a tükrös fénycsöves lámpatest összehasonlítása.

LED panelek fogyasztása

A technikai részletekre odafigyelőknek elsőre azonban nem is a fenti dolgok tűnnek fel, hanem a fogyasztás. A 4x18 Wattos lámpatestek ~75 Wattos fogyasztásához képest ezek a LED panelek ugyanis csak 45 Wattot fogyasztanak, ami 40%-al alacsonyabb a hagyományos megoldásnál. Első lépésben megmértük, hogy a feltüntetett fogyasztási adatok megfelelnek-e a valóságnak:

60x60-as LED panel teszt: fénycsöves lámpatestek fogyasztása
A 4x18 Wattos fénycsöves lámpatest fogyasztása 75.3 Watt

A 4x18 Wattos fénycsöves lámpatest mért fogyasztása a fenti fotón megtekinthető: 75.3 Watt. Ez egy kicsit több mint 4x18 = 72 Watt, a különbség az előtét fogyasztása, ami itt 3.3 Wattot jelent.

60x60-as LED panel teszt: a LED panel fogyasztása
A 60x60-as LED panel fogyasztása: 42.9 Watt

A LED panel 45 Wattos technikai Wattitása mérés során 42.9 Wattnak adódik, ami egy picit alacsonyabb a megadottnál. A különböző színhőmérsékletű LED panelek fogyasztását is megmértük, nem csak a fotón szereplő meleg fényű típust, de a különbség 0.5 Watton belüli volt, így ezt inkább mérési hibahatárnak tekintjük és továbbra is a 42.9 Wattos értékkel számolunk.

Fogyasztás tekintetében tehát valóban jobbak a 60x60 cm méretű LED panelek a tükrös fénycsöves lámpatesteknél: amennyiben a csere mellett döntünk, máris 43%-al alacsonyabb fogyasztást érhetünk el, ami komoly különbség. A fentiekben azonban megjegyeztük, hogy a fénycsövek ~80 lumen fényáram előállítására képesek 1 Watt befektetett energia árán, és a ledek sem tudnak sokkal többet. A nagy kérdés tehát nem is a fogyasztás önmagában, hanem az, hogy ezzel az alacsony fogyasztással mekkora megvilágítási értékeket tud a LED panel felmutatni.

LED panelek fényereje - mért megvilágítási értékek

A megvilágítási értékek mérésére összeállítottunk egy gyorstesztet, mely érinti mindhárom színhőmérsékletű LED panelt és a hagyományos 4x18 Wattos fénycsöves lámpatestet is, lássuk az eredményeket:

45 Wattos LED panel (60x60 cm) meleg fehér fény - mért fényerő

A mérést a 45 Wattos LED panel meleg fehér fényű változatával kezdtük. A mérőpadon ~150 cm távolságból mérünk, itt a különböző felfogatási módok miatt maximum 1 cm eltérés lehet, de ez belül van a mérési hibahatáron, így egységesen 150 cm-nek tekintjük a mért távolságokat. A meleg fehér színhőmérsékletű LED panelnek nagyon kellemes, sárgás fénye van, lakásokba kifejezetten ezt a színhőmérsékletet ajánljuk.

Mért megvilágítás 150 cm távolságból: 905 lux

60x60-as LED panel teszt: meleg fehér LED panel mért fényereje

45 Wattos LED panel (60x60 cm) természetes fehér fény - mért fényerő

A következő mérést a 45 Wattos LED panel természetes fehér fényű változatával ejtettük meg. A színhőmérsékletek elnevezésével kapcsolatban az új SMD LED reflektorok megjelenésekor már elsírtam a bánatomat, nem ismételném meg. Azonban meg kell jegyeznem, hogy nagyon szép, kellemes fénye van ennek a "semleges" fehér fényű panelnek, irodákba, munkahelyekre kifejezetten ezt ajánlanám, hozzáfűzve azt is, hogy otthonra is tökéletesen megfelel mindazoknak, akiknek a hagyományos meleg fényű változat túl sárgának tűnik. Nem mellesleg ennek a panelnek a legnagyobb a mért megvilágítási értéke a három színhőmérséklet között.

Mért megvilágítás 150 cm távolságból: 1059 lux

60x60-as LED panel teszt: természetes fehér LED panel mért fényereje

45 Wattos LED panel (60x60 cm) hideg fehér fény - mért fényerő

Utoljára a panelek között a 45 Wattos LED panel hideg fehér fényű változatát mértük. A mérés ismételten eloszlatja azt a tévhitet, hogy a hideg fényű lámpáknak nagyobb a fényereje, mint a természetes és meleg fényű fényforrásoknak. Természetesen van olyan eset, de ezt nem jelenthetjük ki általánosságban. Ezen állítás valóságalapja pedig abban leledzik, hogy a szemünk sokkal érzékenyebb a hideg színhőmérsékletű fénytartományokra, így élesebben, kontrasztosabban látjuk a hideg fénnyel megvilágított felületeket. Ennek okán tehát ezt a hideg fényű panelt leginkább munkahelyekre, műhelyekbe, raktárakba ajánljuk.

Mért megvilágítás 150 cm távolságból: 995 lux

60x60-as LED panel teszt: hideg fehér LED panel mért fényereje

4x18 Wattos tükrös fénycsöves lámpatest - mért fényerő

Utoljára hagytuk a kihívót, a régi technológiát. Nem meglepő módon a magasabb fogyasztáshoz magasabb mért fényerő tartozik, lévén az egyenes fénycsöves lámpatestek fényhasznosítása igen jónak mondható.

Mért megvilágítás 150 cm távolságból: 1452 lux

60x60-as LED panel teszt: 4x18 Wattos fénycsöves lámpatest mért fényereje

LED panelek - értékelés

A mért értékek szempontjából több módon is értékelhetjük a LED paneleket. Ha csak a fogyasztást tekintjük, akkor a LED panelek a nyerők. Ha csak a fényerőt akkor a LED paneleknek nem szerepelnek túl jól. Nyilván az igazság valahol félúton van. Ha a fogyasztást és a fényerőt egyszerre vizsgáljuk, úgy az állapítható meg, hogy a LED panelek valamivel jobban hasznosítják az energiát, hiszen Wattra lebontva a LED panel 22 lux megvilágítást ad Wattonként, míg a fénycsöves lámpatest 19 lux körül.

Az értékelést tehát megfordítanánk: a 45 Wattos LED panelek nem váltják ki egy az egyben a 4x18 Wattos fénycsöves lámpatesteket, azonban új kivitelezésnél több lámpatest használatával megfelelő fényerőt lehet elérni. Ugyanakkor, ha az ugyanakkora fényerő nem elsődleges szempont, úgy a LED panelek kiváló alternatívái a tükrös fénycsöves lámpatesteknek, hiszen mentesek azok minden fent felsorolt hátrányos tulajdonságaitól.

Design tekintetében is a LED panelek a nyerők: üzletünkben nap mint nap találkozunk olyan vevőkkel, akik mindenképpen szabadulni akarnak a fénycsöves lámpatestektől, és eléggé meg vannak elégedve a LED panelekkel. Érdekes módon a fényerővel eddig még nem volt probléma, a mérések ellenére még senki sem számolt be arról, hogy csere után irodájában már nem lát elég jól. Ennek valószínűleg az is oka, hogy általában a világítást túltervezik, főleg ipari, üzemi környezetben, így még a kisebb fényerejű LED panelek is bőven elegendő fényt szolgáltatnak.

A cikk megjelenésének időpontja: 2015. február 17. Lehetséges, hogy a fenti információk már nem aktuálisak, illetve a termékek ára, elérhetősége időközben megváltozott.

Vásárlói képek

Az eltérő gyorscsatlakozó miatt nekem kellett összekötni a panelt a trafóval.Konyhai világítás kiemelőkeretbe szerelt 60x60 cm led panellelNappali világítás kiemelőkeretbe szerelt 60x60 cm LED panellelKiemelt LED panel általános világításhoz családi házban felszerelveLED panel fa keretben nappali mennyezeténFa keretes LED panel, nappaliban történő világításhoz60x60 cm LED panel falon kívüli beépítőkeretve szerelve60x60 cm LED panel világítás nappaliban60x60 cm LED panel felfüggesztveMennyezeti LED panel esti fénye

21 hozzászólás érkezett

#1 - Molnár Gyula
2015/02/18, 10:04
A kékebbnek nem azért kéne világosabbnak lennie, mert mind kék, csak minél vastagabb foszfor réteget tesznek rá, annál melegebb, és gyengébb fényű?
#2 - Molnár Gyula
2015/02/18, 10:41
Vagyis, ha gyengébb, akkor elvileg azért lehet mondjuk, mert kevesebb LED van benne, hogy kompenzálja a meleg fehéret, csak túlkompenzálja. Vagy olcsóbb, rosszabb fényhasznosítású LED-ekből van, mint a meleg fehér. Mert azonos típusú, teljesítményű LED-ek közül a kékebb lenne világosabb nem?

Nem ide akartam írni, de úgy látom, itt jobb helye lesz. A tesztekben nézni kéne az elektronikát is, avagy, hogy mennyire vibrálnak, mert vibrálnak. Panelom nincs, arról nem tudok nyilatkozni, de lámpák vibrálnak. Nem látom a vibrálást folyamatosan, csak időnként, de mondjuk Badás telefonon van lassított felvétel, azért így írom, mert nem tudom, mennyit lassít, de biztos nincs egy akciókamera szintjén, de rendesen sötét-világos váltakozás van. Tudom, hogy elvileg a szem ezt nem érzékeli, de én CRT-n is láttam a 100-120Hz közti különbséget is, nem hogy a 60Hz-et. Izzó az azért nem hűlt ki a periódusváltás alatt, ezért azon nem látszott.

Egyébként a moduloknak minimum mekkora hűtőfelület kell? Mondjuk a 3W-osnak?

Múltkor rákerestem direkt olyan hullámhosszú LED-ekre, amiket legjobban hasznosítanak a növények, és hát sajnos azt hiszem elég rossz lm/Watt arányos megoldások vannak.
Esetleg a jövőben ilyen célú lámpákról is lehetne teszt.
#3 - Nagy István
2015/02/18, 11:34
A tesztben és a terméklapon sem említik a lámpák élettartamát, ami a választásnál fontos szempont. A megtérülést egy hagyományos izzóhoz képest számolják. Tudna adatokkal szolgálni a fenti tesztben lévő lámpákról ez ügyben? Mennyi idő után kezdi elveszteni a fényerejét és milyen mértékben? Azért kérdezem, mert CF lámpákkal rossz tapasztalataim voltak. Nem lehetett őket használni a beígért 10.000 órát, hamar (Kb. 1 év napi 4-5 óra) használat mellet, már alig volt fényük.

Tisztelettel: István
#4 - Tályai Gábor
2015/02/18, 12:33
Tisztelt Nagy István!

Upsz... Az élettartam valóban kimaradt, elnézését kérjük. A gyártó 20 000 órás élettartamot tüntetett fel a terméken, csak elfelejtettem kiírni. Szintén lemaradt a garancia idő is, ami 2 év ezekre a panelekre.

A fényáram csökkenés értékének utána kell kérdeznem, de valószínűleg az általános 1-2% / 1000 órás érték lesz a válasz.

A fényforrások élettartalmi adatainál a mérés szabvány szerint úgy történik, hogy a megadott értéket legalább a vizsgált fényforrások felének el kell érnie. Tehát sarkítva: 20 000 óra az élettartam, ha két fényforrásból az egyik 1 óra alatt tönkremegy de a másik 40 000 óráig világít. Sajnos a tesztek pontos körülményeiről nincs információm, de gyanítom, hogy valamilyen gyorsított eljáráson mennek keresztül a lámpák, hiszen egyik gyártó sem tudja tesztelni a piacra dobás előtt a fényforrásokat évekig.

Üdvüzlettel:
Tályai Gábor
#5 - Tályai Gábor
2015/02/18, 12:44
Tisztelt Molnár Gyula!

Vastagabb foszfor réteg: ezen még így ebben a formában nem gondolkodtam el, de nem tartom valószínűnek. Az elméletet cáfolja a mérésünk is, ahol a természetes fényű típusnak volt a legnagyobb a mért megvilágítási értéke, nem a hideg fényűnek.

A vibrálás szintén sok vitára adhat okot, és pontosan azzal kezdődött, amit Ön is említ: a kijelzőknél (TV, monitor). Egy évtizeddel ezelőtt volt a 100-120 Hz háború, ma pedig mindenki fix 60 Hz-es LCD monitor előtt ül és nincs rá panasz. Ez csak találgatás, de szerintem a mobiltelefonok képfrissítési frekvenciája is fix 60 Hz. A videofájlok, TV adások ráadásul 24-25 képkockát tartalmaznak másodpercenként, ezt már folyamatosnak látjuk, gondolom a 200 Hz-es képfrissítés ezért is nem terjedt el túlságosan, merthogy nagyon nehéz megindokolni, miért kellene ugyanazt a képet nyolcszor egymás után kitenni.

Növénytermesztés LED fényforrásokkal: sajnos sokkal nagyobb felkészültséget igényelne ezeknek a fényforrásoknak a tesztelése, mint amennyire mi felkészültek vagyunk. Egy élő szervezettel való kísérletezés sokkal komolyabb labor munkát igényel, mint amit biztosítani tudnánk, illetve a növénytermesztés egy teljesen különálló és nehéz szakma, amibe sajnos nem tudunk belefolyni szakértelem híján. Ezt a piacot meghagynánk a nálunk sokkal felkészültebb szakembereknek.

Üdvözlettel:
Tályai Gábor
#6 - Péter
2015/02/18, 19:41
A led panelhez szukseg van tapegysegre is, vagy valamilyen feszultseg atalakitora?
#7 - Molnár Gyula
2015/02/18, 20:04
Márpedig tudomásom szerint fehér LED nincs. A fehér LED az kék/UV LED+valami foszfor réteg, ami elszínezi ugyanazon elv alapján, mint a fénycső.
Ezzel ellenkező állításról még nem olvastam soha sehol, még itt is volt róla cikk.
(A sárga foszfor réteg színe határozza meg, hogy melegfehér-e. Most az lényegtelen, hogy én vastagságot írtam, közben a melegfehéren lévő foszfor réteg lehet nem vastagabb, a lényeg, hogy kevesebb fényt ad le. Vagy mivel magyarázza az itt lévő ugyanolyan teljesítményű lámpákat, amikből a hidegfehér fényereje nagyobb? Én nem a LED panelekről beszéltem, csak mivel előnyök közt volt a vibrálásmentesség, ezért ide is passzolt az igény, a vibrálás mentesség feltüntetésére.)

Ha pedig így van, márpedig így van, akkor logikus, hogy azért lehet csak erősebb a meleg fényű, mert nem egyformán készült. Ha RGB LED-ekből állna, akkor attól függne, hogy melyik szín fénye erősebb egyforma tápról. De nem RGB LED-ekből szoktak fehér LED-et csinálni, hanem kékből.

A CRT monitornál másodpercenként 60-szor felvillan egyszerre egy db. képpont.
Az LCD-n csak a színe változik meg egyszerre mindnek. Ez utánhúzást csinál, és van rá panasz, de nem vibrál, ha a háttérfény nem vibrál. Szóval már az okfejtés is badarság, de a lényeg, hogy meg akarja magyarázni, hogy nem is vibrál. De vibrál! Úgy vibrál, ahogy a hálózati feszültség változik, vagyis hosszabb ideig világít, rövidebb időre sötétül el, és mint mondtam egyrészt időnként szemmel látni, másrészt ha mobillal lassított felvételt készítek. Illetve lassított felvételen a lámpát filmezve is látszik, képkészítésnél, vagy normális sebességgel felvéve vagy nem látszik, vagy a megvilágított tárgyon látszik.

Meg ne magyarázza már, hogy ez nem azért van, mert keresztülmegy egy trafón+egy Graetz-hídon és kész...

Mint mondtam, az LCD nem sötétedik el, hanem kb. 15-30kHz-el frissítik a pixeleket. És nem, a kamera sem 60x megy végig minden egyes képponton, hanem ugyanígy egyszerre olvassa be a pixeleket. Lényeg, hogy semmilyen módon nem befolyásolhatja a vibrálást semmi, mert ha nem vibrál a lámpa, akkor a felvételen sem vibrál, akármilyen módon rögzítem, akárhány fps a felvétel, akár 10x frissíti a képet a kijelző másodpercenként, akár 200x. És emellett SAMOLED kijelző van a mobilomban.

Növénytermesztéses LED-ek tesztelésénél nem kell növényeket termeszteni. A szokásoson kívül annyit kéne tudni, hogy milyen a spekrtuma. Ebből is a lényegesebb azon hullámhosszak fényereje, amelyek hasznosulnak.

http://elte.prompt.hu/sites/default/files/tananyagok/sejtbiologia_alapjai/ch14s07.html

Sajnos pont ez az, hogy a konkrét ilyen LED-ek kb. 2 db. van mindenhol, az egyik, az LED szalag, a másik spot, de semmi leírás róluk, csak mint egy kínai RGB fényfűzér, ami sárga, kék, zöld, mert csak RGB-nek hívják. Vagyis valószínűleg a hatásfoka is olyan, meg még a hullámhosszába se bíznék.
Pedig, mivel a fehér LED is kék/UV fényt bocsát ki, akkor egy kéket jól szennyezve közvetlenül mehetne a növényre, és kevesebb energia veszne el hőként. De akár fehér LED is adhat le olyan spektrumú fényt amiben azok a hullámhosszok az erősebbek, amiket a növény jobban felfog, ezért arra is alkalmasak, persze nem annyira, mint a színesek, de ha valakinek az is fontos, hogy fehérrel legyen megvilágítva, mert úgy természetesebben/szebben néz ki, akkor jó lehet, de ehhez is tudni kéne a színgörbéjét.
#8 - Molnár Gyula
2015/02/18, 21:06
Oké, a trafó lehet túlzás. Lehet csak egy előtét ellenállás, vagy előtét kondenzátor van benne, puffer kondi nélkül.
Mindenesetre a 7W-os GU10-es fekete hűtős COB spot nem vibrál. A fémszínű COB, és a hűtő nélküli SMD vibrál.
#9 - Molnár Gyula
2015/02/18, 21:31
Na, akkor írok már konkrétumokat is.
BPZ220/10RR-E27 602A 10W 6000K 920lm - Ez olyan opálos burájú lámpa, nem vibrál, viszont a trafó magas frekvenciával zúg.
U-COB2 7W 5500-6200K 525lm 75lm/W (akkor még ez is valami volt) - Ez a fekete hűtős, nem vibrál, de tükör elé nem a legjobb, mert oldalt sárgásabb köríve van, és elszínez.
U-COB4 5W 400lm 80lm/W, és L-SMD-5050x24 4W 300lm 75lm/W ezek vibrálnak.
Sajnos, pedig ebben a sorrendben az SMD a legfehérebb, aztán az U-COB4. A másik kettőből nem tudom, melyik kékebb, de ezektől kékebbek.
#10 - Tályai Gábor
2015/02/19, 07:54
Kedves Péter!

Igen, a panel tápegységről működik, közvetlen 230 Voltos feszültségre nem köthető, de a szükséges tápegység része a csomagnak, benne van a LED panel dobozában, a fenti ár tartalmazza.

Üdvözlettel:
Tályai Gábor
#11 - Tályai Gábor
2015/02/19, 08:17
Tisztelt Molnár Gyula!

Igen, a fehér ledek kék LED + foszfor bevonat segítségével készülnek, én azt írtam, hogy nem vagyok benne biztos, hogy a foszforréteg vastagsága dönti el a színhőmérsékletet, talán inkább az összetétele.

Ebből is adódhat a különböző színhőmérsékletű, de egyébként egyforma típusú ledek fényereje is, de azt is valószínűnek tartom, hogy némi szórás a minőségben is van, illetve az sem biztos, hogy a két különböző színhőmérsékletű led ugyanabban a gyárban készül.

Nem azt szerettem volna megmagyarázni, hogy nem vibrál, hanem éppen arra hívtam volna fel a figyelmet, hogy ez a vibrálás sok vitára adhat okot. Napi szinten viszonylag sok látogatót fogadunk a bemutatóteremben, sok a visszatérő vásárló, de a vibrálás kérdése nagyon ritkán kerül terítékre. Véleményem szerint a népesség igen kis százaléka érzékeny rá. Be fogunk szerezni valamilyen műszert a vibrálás mérésére, mert a fényforrások nagy része vibrál, azonban nem mindegy, hogy milyen frekvencián. A mobiltelefonos megtekintés is el tudja dönteni, de jó lenne rá egy mérőszám. Illetve jó lenne tudni, hogy milyen frekvenciától zavaró ez a vibrálás.

A növénytermesztéses fényforrások esetén továbbra is tartom magam az első hozzászólásomhoz, miszerint nem vagyunk megfelelően felkészülve sem agyilag, sem technológiailag a korrekt teszteléshez. Sajnos majdnem napi szinten kell a jogszabályi változásokat figyelni, (adózási rend, vám, termékdíj, hulladékkezelés, munkaügy, stb.), továbbá új termékeket kell felkutatnunk, rendelnünk, tesztelnünk, az alkalmazottak problémáival foglalkozni, és mindezek mellett már nem érzek erőt magamban a sejtbiológia alapjainak elsajátítására. Ezért is írok néha olyan hülyeségeket, hogy az alumínium jó hőszigetelő :)

Kérem nézze ezt el nekem, biztosan lesz az országban olyan cég, aki a növények termesztéséhez való LED világításban segíteni tud, műszeres tesztelésüket korrekten meg tudja oldani. Ha meg nincs, akkor ez egy piaci rés, amire akár Önnek is érdemes lehet lecsapni :)

További jó egészséget!
Tályai Gábor
#12 - Molnár Gyula
2015/02/19, 11:32
Én abból, hogy a vibrálás sok vitára adhat okot, nem értettem, miért adhat okot rá.
Mit lehet azon vitatkozni, hogy vibrál, vagy nem?
Így már értem, hogy arra értette, hogy valaki látja, valaki nem.
Sajnos ismerős a dolog monitorral kapcsolatban, mikor a kedves eladó nem látja az utánhúzást, és akkor ez azt jelenti, hogy nincs...

Én is azt mondtam, hogy valószínűleg nem egyforma minőségű, és gyártású LED-ek, vagyis ettől még a kékesek világosabbak lennének, ha egyformán készülnek, és ugyanakkorák, és ugyanannyik, de a lámpára már ezt nem lehet alapból feltételezni, mert mikor hogy rakják össze. Ezért ez azt sem jelenti, hogy a hidegfehér mindig gyengébb. Csak, azt, hogy már nem lehet általánosítani, valószínűsíteni adatok híján.

Én még sima világításra alkalmas LED-ekről se nagyon látok semmi infót más oldalon.
Szóval, ha venni akarok egy 5500K-es 100lm/W feletti hatásfokú LED-et, ha van is máshol, ritka amin fel vannak tüntetve ilyen adatok.

A színgörbékre visszatérve, nekem nem az lenne a lényeg, hogy az legyen ráírva, hogy ez növénytermesztő LED, hanem a színgörbe. Hogy lássam, milyen hullámhossz tartományban milyen erős. Esetleg meg lehetne mérni az állítólag arra való lámpákat is, nem feltétlenül csak LED-eket, aztán lehetne hasonlítgatni. Ezek azt írják, hogy ilyen a jó neki, mi ezt nem tudjuk, mi azt tudjuk, hogy ez ilyen, az olyan spektrumban adja le a fényt. Abból majd én eldöntöm, hogy melyik kell, anélkül, hogy azt állítanák, hogy ez biztos jó arra. Valószínűleg ebből könnyebben kideríthető lenne az is, hogy melyik fehér fénye melegebb/hidegebb. Bár a kép fontos, akadnak, amikről nincs kép.
És mai napig nem tudom pl., hogy a fél Wattos LED modulok valóban 5500K színhőmérsékletűek-e, ugyanis kékebben világítanak az előbb felsorolt 7W-ostól, ami kékebb az 5W-ostól, ami kékebb a 24 SMD LED-estől. Nekem ezek közül a 24 SMD LED-es a legfehérebb, ami nem is pirosas/zöldes/sárgás, meg nem is kékes. Akkor az az 5500K, vagy nekem nem az az 5500K? De mégis az, mert vettem 5500K-es kompakt fénycsövet, és az se kékes. Mostanában pedig a 3W-os 5500K-es modullal szemezgetek, de nem tudom, annak milyen a fénye. Olyan 5500K, ami fehér, vagy olyan 5500K ami kékes. És nem tudom, mekkora hűtőre kéne tenni. Mert az oda van írva, hogy arra kell tenni.

Frekvenciában nagy szórás nem lehet. Ha előtét ellenállás/kondenzátor-al van, akkor vagy egyutas egyenirányítón megy át, amit már az olcsóknál se hiszek, vagy 2 utason. Ez mégy a hálózat szinuszával együtt megy, vagyis minden fél periódusban 0, ezért kell puffer kondenzátor, ami ha elég nagy, akkor amíg a hálózati feszültség 0, a kondenzátor táplálja a LED-et, és így nem megy le 0-ra, de nem is lesz egyenletes, minél nagyobb a puffer, annál kisebb lesz az ingadozás. Röviden: attól, hogy esetleg nem megy le 0-ra, van valamekkora pufferkondenzátor, és nem sötétedik el teljesen, még vibrálhat. Ha a hálózati frekvencia 50Hz, másodpercenként 100-szor vált polaritást, vagyis lemegy 0-ra. 1 utas egyenirányítóval fél periódus 0 marad, kb. ugyanannyi ideig sötét, mint világos.
2 utas egyenirányítóval csak az átmeneteknél sötétül el.

Ha kapcsolóüzemű tápról megy, az kb. 30kHz. Elvileg nem látszik, de monitoroknál mégis panaszkodnak a PWM LED háttérvilágítás okozta vibrálásra. De nem jártam utána, hogy ez hogy valósulhat meg.

Ha áram/feszültség generátorról megy, elvileg egyenletesen kell világítania. De ennek is előfeltétele a stabil táp. De minek tennének áramgenerátort hullámzó táp után?

Esetleg ha hibás, akkor lehet, hogy, a kapcsolóüzemű is vibrálhat alacsony frekvencián.
De ha minden jól működik, és a nagy frekvenciás vibrálást nem érzékeljük, akkor elvileg csak hálózati trafós/előtét ellenállásos/előtét kondenzátoros vibrálását lehet látni, ami 50Hz-es hálózat esetén rendre 50(1utas)/100Hz(2utas).

De meg kéne nézni a zúgást is, mert ugyanolyan, mint a vibrálás. Nem frekvenciában, hanem abban, hogy halk, és/vagy magas frekvencia, amit nem mindenki hall.
#13 - Juhász Tamás
2015/02/19, 16:28
Tisztelt Tályai Gábor!

Egy apró észrevételem/javaslatom lenne csupán. Szerintem hasznos lett volna belevenni a tesztbe legalább egy típusú T8-as LED fénycsövet is. Bár tudom, hogy nemrég volt egy T8 LED teszt is, de ott csak egy LED cső volt mérve, és hiába szorzom fel az ottani értékeket 4-el, nyilvánvaló, hogy az alapján fals adatokat kapunk, hiszen pl. a megvilágítási értékek nem egyenesen arányosan növekszenek.
Szerintem sok embert érdekelne (köztük engem is), hogy ha a jelenlegi 4 csöves neonos megvilágítást LED-re szeretné cserélni, melyik éri meg jobban a T8-as cső, vagy a LED panel.

Ezért ha idejük engedi és módjuk van rá, akkor megköszönném, ha kiegészítenék ezzel is a tesztjüket.
#14 - Juhász Tamás
2015/02/19, 16:43
A LED fénycső tesztje egyébként szerintem azért is érdekes lenne egy ilyen lámpatestben, mert a T8-as LED cső tesztnél, ha jól látom egy sima tükörrel lett szimulálva a tükrös lámpatest, ami főleg a fénycső mögötti fényt szórta vissza (azt se irányítottan), míg a legtöbb lámpatest (pl. az is, ami az itteni tesztben szerepel) inkább az oldal irányba szóródó fényt tükrözi vissza és nem a cső mögöttit, ebben pedig lehet, hogy a LED-es cső is sokkal jobban teljesítene, mivel oldalra azok is sugároznak, csak hátrafelé nem.
#15 - Tályai Gábor
2015/02/20, 08:37
Tisztelt Juhász Tamás!

Éppen tárgyalunk a T8-as ledes fénycsövek árának csökkentéséről az egyik beszállítóval. Ám függetlenül attól, hogy sikerül-e komolyabban levinni az árat vagy sem mindenképpen szeretnénk mi is tesztelni őket tükrös lámpatestben is.

Sajnos ebben a hónapban erre már nem lesz idő, de reményeim szerint március első felében meg tudjuk csinálni a tesztet. Mérés nélkül nem szeretnék komoly találgatásokba kezdeni, de valószínűsítem, hogy a LED fénycsöves megoldás valahol félúton lesz a LED panel és a hagyományos fénycsöves lámpatestek megvilágítási értékei között. Alapozom ezt a sejtésemet arra, hogy a LED fénycsöveknél a ledek lefelé világítanak, nem oldalra, mint a LED panel esetén.

De mindenképpen mérni fogunk, hiszen kérése jogos és ésszerű, illetve az előző LED fénycső teszt eredményeit valóban nem lehet átültetni a tükrös lámpatestekre.

További jó egészséget, jelentkezni fogunk email-ben, ha elkészül az új teszt!
Tályai Gábor
#16 - Tályai Gábor
2015/02/20, 08:53
Tisztelt Molnár Gyula!

Észrevétele teljesen jogos. A színhőmérsékletekkel kapcsolatban is osztom véleményét, a gyártók által megadott értékek sokszor nem pontosak, illetve a Kelvin tartomány amit megadnak, nehezen vehető komolynak. Gondolok itt pl. a meleg fehér színhőmérsékletre, amit képesek 2700-3200 sőt 3500 Kelvines tartományban megadni, ami egyszerűen alkalmatlan arra, hogy színt jelentsen. Lévén ez a tartomány rengeteg színt tartalmaz. De ez a többi megadott színhőmérsékletre is igaz. Ennek okán fényképezünk be minden fényforrást, ami szintén nem pontos, de azért némi támpontot ad a valódi színéről.

Már egy éve terítéken van egy színhőmérséklet mérő műszer beszerzése, de a legaljára is 2500 USD árajánlatot kaptunk, egy tisztességesre pedig 6800 Euróst. A második már mérne vibrálást is, nagyon szeretnénk is egyet, de pillanatnyilag ez túlmutat anyagi lehetőségeinken. Reméljük idén kedves kormányunk az új adókon kívül némi pályázati lehetőséggel is kedveskedik nekünk és meg tudjuk oldani ezt az eszköz beszerzést.

További jó egészséget!
Tályai Gábor
#17 - Juhász Tamás
2015/02/20, 09:55
Tisztelt Tályai Gábor!


Köszönöm a pozitív választ. Várni fogom a tesztet!


Üdv.: Juhász Tamás
#18 - Molnár Gyula
2015/02/21, 13:19
Esetleg nem lenne utolsó dolog, hogy amíg hozzászólást írok, és rámegyek a továbbra, akkor nem veszik el az egész szöveg.
#19 - Molnár Gyula
2015/02/21, 13:31
http://elte.prompt.hu/sites/default/files/tananyagok/sejtbiologia_alapjai/ch14s07.html
http://pilath.fw.hu/lapok/efiz.php?LF=spkam.htm
http://hirmagazin.sulinet.hu/hu/pedagogia/epitsunk-spektroszkopot
http://pixel.weblabs.hu/nik/szinkep_elemzes.pdf

Írtam már eleget, már nem akarok...
Lényeg, hogy Neten van sokféle, a semmitől jobb, és hogy 700nm felett az 1. link szerint csak a Bakterioklorofill csúcsa van, ami elvileg növényekbe nincs, viszont a Karotin, és Klorofill a, már gerjed ~370nm-től is, de a csúcsa 400nm felett van.

Vibrálás az minden hullámhosszon zavaró, ezért lényegtelen, milyen hullámhosszon vibrál.
Lehet mérni fotoellenállás+hangkártya, vagy fotoellenállás+műveleti erősítő+hangkártya segítségével, vibrálással megegyező frekvenciájú, a világos-fényes közti szakasz különbségével arányos amplitúdójú hangot venne fel.

És/vagy akciókamerával.
#20 - Molnár Gyula
2015/02/21, 14:53
Találtam még egy ilyet, amiben szintén vannak források feltüntetve.
http://doktori.bibl.u-szeged.hu/1934/1/KopaszK_phd.pdf
Végül is az Infra, és UV tartomány ismerete sem lenne hátrány, de ha a láthatóról van, az is valami.
És ha nem is is teljesen egyforma méréseket adnának egymáshoz viszonyítva ezek az eszközök, ha ugyanazzal, ugyanúgy mérnek meg különböző fényforrásokat, akkor a fényforrásokat lehet egymáshoz hasonlítani, esetleg ha valamiről konkrétan lehet tudni, hogy milyen fényt ad, és eltérés van a mérésben, akkor a többiben is ugyanaz az eltérés lesz, vagyis lehet korrigálni, csak el kell tolni a görbét, vagy a skálát.
Nyilván, minél részletesebb felbontású lenne jobb, de még így sem elhanyagolható az az infó sem, amit ezek adnának.
#21 - Tályai Gábor
2015/03/12, 16:07
Tisztelt Juhász Tamás!

Lassan készül a tükrös fénycsöves 4x18-as lámpatestek tesztje is, ahol a fénycsövet LED fénycsőre cseréljük. Az egyik típus már megvan, a 3 év garanciás LED fénycső 1071 luxot mutat (4 db 10 Wattos), míg a 4x18 Watt hagyományos fénycső 1452 luxot. Tehát a LED nem tudja azt a fényerőt, mint a hagyományos egyenes fénycső. Persze a fogyasztás is más, a lednél 40 Watt a hagyományos fénycsőnél 75 Watt.

Remélem segített a mérés a döntésben.

Új hozzászólás elküldéséhez bejelentkezés szükséges.
Új hozzászólás írása

×

×

    Asztali nézet megjelenítése