Megfelelőség - megtérülés kalkulátor LED lámpákhoz

Hozzáadva: 2018 március 20, kedd Magazin: Bemutatók, tesztek

Az új ledes fényforrások megjelenése óta problémát jelent a megfelelő teljesítmény kiválasztása. Sajnos a megszokott Watt-os teljesítménynek itt nincs értelme, más mértékegységet kell használnunk: a lument. Azonban még nagyon sok időnek kell eltelnie, míg a Watt kimegy a köztudatból, illetve a hagyományos fényforrás cseréjekor legtöbbször ez az adat áll rendelkezésünkre. A váltást elősegítendő, készítettünk egy megfelelőség - megtérülés kalkulátort. Ennek használatát osztjuk meg most ebben a cikkben.

Watt helyett lumen

A Watt helyett lumen alapján kell ezentúl fényforrást választanunk, minden szaksajtó ezt szajkózza. Azonban nagyon kevés embernek mond valamit az, hogy 1300 lumen, azonban a 100 Wattos égőnek megfelelő fényerő szinte mindenkinek, hiszen az elmúlt évtizedekben ezekkel a teljesítményadatokkal találkoztunk.

Mindezek mellett a LED fényforrások elsődlegesen feltüntetett jellemzője még mindig a Watt, azaz a teljesítmény, míg a lumen értékeket sokszor csak a doboz hátoldalán, apró betűvel sikerül feltüntetni, tehát a kommunikáció nem egységes, illetve a megvalósítást minden gyártó máshogyan képzeli el.

Így ember legyen a talpán, aki helyes megfelelőségi sorrendet tud felállítani, mindazok mellett, hogy a kiváltott fényforrás sem mindegy, hogy milyen technológiával készült, hiszen ugyanazzal a teljesítménnyel más-más fényáramot adnak le:

- a wolfram szálas körte izzók 100 Wattos teljesítménye 1340 lumen
- egy halogén 100 Wattos lámpáé vagy vonalizzóé 1600 lumen
- egy 100 Wattos kompakt fénycső pedig 4500 lumen fényáramot biztosít.

A kérdés: egy 1300 lumenes LED lámpa hány Wattos fényforrást vált ki? A válasz: wolfram szálas lámpából 100 Wattosat, halogénből 70 Wattosat, kompakt fénycsőből pedig kb. 20 Wattosat.

A fenti példákból látható, hogy nehéz megadni a kiváltott fényforrás Watt-os teljesítményét, hiszen az nagyban függ attól is, hogy milyen technológiával készül az. Nem is volt addig probléma, amíg a gyártók a legalacsonyabb hatékonyságú wolfram szálas lámpákhoz hasonlították a lumen értékeket, azonban ez a gyakorlat változóban van, és sajnos nincs egységes álláspont.

Ezért fordulhat elő, hogy két gyártó, 10 Wattos reflektorából az egyikre 50 Watt, a másikra 100 Watt megfelelőség van feltüntetve miközben lumen értékük teljesen megegyezik.

Az egyik lehetséges megoldás: lumen/Watt

Mi úgy döntöttünk, hogy ezentúl a kiváltott fényforrás teljesítményét a lumen/Watt értékből, azaz az energiahatékonyságból számoljuk, ráadásul nem csak a wolfram szálas izzókkal, hanem több technológiával is összehasonlítva.

A továbbiakban minden LED fényforrást (lámpatestet, foglalatos lámpát) lumen/Watt értéke alapján hasonlítunk össze a többi technológiával, és számoljuk ki, hogy milyen technológiás és hány Watt teljesítményű fényforrást vált ki. A különböző technológiák lm/Watt átlaga:

- Wolfram szálas izzók: 11 lumen/Watt
- Halogén izzók: 16 lumen/Watt
- Kompakt fénycsövek: 55 lumen/Watt
- T8 fénycsövek: 84 lumen/Watt

A számolás menete a kiváltott teljesítmény tekintetében

A számolás menete egyébként ezek után egyszerű. Vegyünk példának egy 10 Wattos, 800 lumenes LED fényforrást, ennek 80 lumen/Watt az energiahatékonysága. Ezt az energiahatékonyságot elosztjuk a kiváltandó fényforrás hatékonyságával, majd megszorozzuk a LED fényforrás teljesítményével.

- Wolfram: 80 lm/W / 11 lm/W x 10 Watt = 72,2 Watt
- Halogén: 80 lm/W / 16 lm/W x 10 Watt = 50 Watt
- Kompakt: 80 lm/W / 50 lm/W x 10 Watt = 16 Watt
- T8 fénycső: 80 lm/W / 84 lm/W x 10 Watt = 9.5 Watt

Tehát a fenti példa alapján a 10 Wattos, 800 lumenes LED lámpánk fényereje megegyezik egy 72 Wattos wolfram szálas, vagy egy 50 Wattos halogén, vagy egy 16 Wattos kompakt, vagy egy 9.5 Wattos egyenes fénycső által biztosított fényerővel.

Igen, tudjuk, hogy a fényerő és a fényáram nem ugyanaz, de a lumen értékekhez is kelleni fog egy évtized, a megszokásig, azonban azt ne várjuk el az egyszeri vásárlótól, hogy a fényerőt ne keverje a fényárammal.

Megtérülés kalkulátor

A megtérülés kiszámolása a továbbiakban is marad a régi módszer szerint: a kiváltott fényforrás teljesítményéből kivonjuk a LED fényforrás teljesítményét, ezzel megkapjuk, hogy óránként hány Watt-tal kevesebb energiával érjük el ugyanazt a fényerőt vagy megvilágítási értéket.

A fenti példánál maradva:

- Wolfram: 72,2 Watt - 10 Watt = 62,2 Watt
- Halogén: 50 Watt -10 Watt = 40 Watt
- Kompakt: 16 Watt -10 Watt = 6 Watt
- T8 fénycső: 9.5 Watt - 10 Watt = -0,5 Watt

A fent kialakult kivonás után megkapjuk az óránkénti teljesítmény megtakarítást, ezt már csak be kell szorozni az áram kW-os árával, illetve a napi átlagos működési órák számával. Jelen esetben 42 Ft/kWh és napi 4 órás világítással számolunk, de a kalkulátorban ezek az értékek változtathatóak, így mindenki a saját áram-ára és használati szokásai szerint számoltathatja ki a megtérülést.

- Wolfram: 0,0622 kW x 42 Ft x 4 óra = naponta 10,44 Ft, havonta  313 Ft spórolás
- Halogén: 0,04 kW x 42 Ft x 4 óra = naponta 6,72 Ft, havonta  201 Ft spórolás
- Kompakt: 0,006 kW x 42 Ft x 4 óra = naponta 1,008 Ft, havonta 30 Ft spórolás
- T8 fénycső: -0,005 kW x 42 Ft x 4 óra = naponta 0,84 Ft ráfizetés

Már az előző táblázatban is kialakult egy érdekes, negatív szám, most pedig ráfizetés? A későbbiekben erre még visszatérünk!

Ezek után kiszámoljuk, hogy mennyi idő alatt termeli vissza az alacsonyabb fogyasztással a LED fényforrás az árát, tegyük fel hogy a fenti példában a 10 Wattos LED 600 Ft-ba kerül:

- Wolfram: kb. 2 hónap alatt megtérül a csere (2 hónap x 313 Ft=626 Ft)
- Halogén: kb. 3 hónap alatt megtérül a csere (3 hónap x 201 Ft=603 Ft)
- Kompakt fénycső: kb. 20 hónap alatt megtérül a csere (20 hónap x 30 Ft=600 Ft)
- T8 fénycső: 365 napot tekintve elvileg évente 300 Ft-ot bukunk a cserén.

A megtérülésekkel nincs baj, de hogyan lehet az, hogy az egyenes fénycsövektől mindenki szabadulni akar, LED-re akarják cserélni, pedig a fentiek szerint nem is jobb. Ezek szerint itt mindenki hülye? Nem. A válasz a

Sugárzási szög

Sajnos a nagy Lumen Kommunikációs Hadjáratban ezt az apróságot valahogy mindenki elfelejtette. Pedig a nagyobb energiahatékonyság mellett ez a másik igen fontos dolog. Ezért nem hülyék a LED fénycső vásárlók sem, hiszen valójában a lumen egy nagyon jó mérőszám arra, hogy mennyi fény hagyja el a lámpát, arról azonban már nincs információ, hogy mennyi marad abból, ha egy lámpatesttel együtt vizsgáljuk.

A fénycsöves lámpatestek vesztesége

Tehát, egy T8-as fénycső 18 Watt energiabefektetés mellett 1350 lumen fényáramot biztosít, azonban az armatúrbából ennek már csak alig több mint fele távozik, hiszen a fénycső közel 360°-ban sugároz, azaz a fényének kétharmada csak visszaverődés útján jut a megvilágított felületre. A fenti képen látható egy kompakt fénycsővel modellezve, az eredeti 65 lumen/Watt a lámpatestben mérve már csak 35 lumen/Watt értéket ad, azaz csak 54%-a távozik a teljes előállított fényből.

Ezzel szemben a LED fénycsövek 120°-os sugárzási szögűek, így szinte teljes fényüket a megvilágított felületre adják le, a veszteség lámptest függő, de maximum néhány százalék lehet, a dekorációs alkatrészeknek hála.

Ennek az ellentmondásnak a feloldására be kellett vezetnünk egy korrekciós tényezőt, melyeket az egyenes fénycsövekre alkalmazunk.

A gyártók általában a 10 Wattos 800-900 lumenes fénycsöveket ajánlják a 18 Wattos 1350 lumenes fénycsövek helyett, mondván ezek mért megvilágítási értékei egyeznek. Ezek alapján a korrekciós szorzó 1350 lumen / 850 lumen = 1.58.

Egyenes fénycsövek esetén tehát a kiváltott fényforrás számolási menete:

- T8 fénycső: 80 lm/W x 1,58 korrekciós tényező / 84 lm/W x 10 Watt = 15 Watt azaz 5 Watt spórolás óránként

Azaz a 10 Wattos 800 lumenes LED fénycső egy 15 Wattos egyenes fénycső megvilágítási értékeik fogja hozni.

A megtérülés számolását már ezzel az óránként 5 Watt spórolással végezzük el:

- T8 fénycső: 0,005 x 42 Ft x 4 óra = naponta 0,84 Ft, havonta 25 Ft spórolás

Ez még mindig alig térül meg! Mégis cseréljük!

A fenti példáknál maradva, látható, hogy a megtérülés a wolfram és halogén fényforrások esetén csak 2-3 hónap, míg a kompakt fénycsőnél már több mint másfél év. Az egyenes fénycsőnél pedig 1-3 év is lehet, függően a választott típustól.

A cserének azonban a spóroláson kívül számos más oka is lehet, hiszen

- A CFL technológiát (kompakt és egyenes fénycsövek) a legtöbb kritika a felfutási idő miatt éri, azaz amíg a felkapcsolás után a teljes fényerejét eléri
- Megfelelő tápegység esetén a LED fénycsövek nem vibrálnak, ellenben hagyományos társaikkal
- A CFL technológia nem alkalmas mozgásérzékelővel együtt való használatra. Működik ugyan, de az élettartalomra nagyon negatívan hat.
- Környezetterhelése a LED fényforrásoknak jóval kisebb, hiszen nem tartalmaznak veszélyes anyagot, mint a fénycsövek.


A fenti példában a 80 lm/Watt energiahatékonyságú LED fénycsövekkel számolunk, azonban már néhány éve elérhetőek a 120 lm/Watt-os LED fénycsövek, illetve a közeljövőben várhatóak a 130-160 lm/Watt-os LED fényforrások is, ahol már a megtérülés is jóval gyorsabban érhető el!

Nem egyezik meg a dobozon és az ANRO-n lévő adat

Igen, ez előfordul, elő is fog fordulni, éppen a fentebb említett gyártói felfogások, értelmezések miatt. Mindezek mellett a vásárlók korrekt tájékoztatása mindig is fontos szempont volt számunkra, így azt gondoljuk, hogy jobb az általunk használt módszer szerint megadni az adatokat, hiszen így az áruházban lévő termékek összehasonlíthatóak: Ezzel szemben a gyártói adatok a kiváltott fényforrás teljesítményének tekintetében nem mérvadóak, hiszen nem tudjuk, hogy éppen melyik fényforrás technológiára gondoltak. Mindezek mellett mi feltüntetjük minden LED lámpa mellett, hogy a fenti technológiák kiváltása esetén külön-külön milyen teljesítményű fényforrást váltanak ki. Ez talán egy kicsit több információt ad, még ha nem is minden esetben egyezik meg a dobozon feltüntetett, sokszor inkább marketing, mint valós értékkel.

Reméljük a fenti cikk segít eligazodni a ledes fényforrások teljesítményében, fényerejében, és így már könyebb lesz kiválasztani a megfelelő LED lámpát.

Vélemények, értékelések

Ehhez a cikkhez még nem érkezett vélemény, értékelés.

Új vélemény, értékelés írása

×

Asztali nézet megjelenítése